美国人尼尔·波兹曼已经去世15年了，而他那本写于33年前的小册子，似乎在今天愈加显示出穿越时代的预见，特别是那太有冲击力、以至于在无数场合被无数人脱口而出的书名——《娱乐至死》。
这是一个 “娱乐至死”的时代吗？当你看到前脚还被痛斥的“高铁霸座男”，后脚就把自己包装成“大 V”的时候；当你看到一些“网红”为了收割流量，不惜在网络平台上“秀下限”的时候；当你发现那些早有公论的历史事实，被“恶搞”得面目全非的时候；当你收到那些宣称来自“精准算法推荐”，却常让人有不堪入目之感的信息推送的时候；当你听到“低学历网红都月入百万了，读书还有什么用?”这样的声音，出自一群年轻人之口的时候……“娱乐至死”四个字出现在面前时，你不可能无动于衷。
我们并不是说，这些出现在我们近旁，甚至变得有些司空见惯的现象，就代表了这个社会的主流；也绝不是说，今天中国的互联网社会，就是《娱乐至死》的现实翻版。简单地拿波兹曼的理论套用现实，是容易造成误读的。但这并不妨碍现实提醒我们反思：种种“假娱乐之名”而起的现象、怪象甚至乱象，以及存在于多个方面的“泛娱乐化”倾向，会将这个社会带向何方？
娱乐本身不是坏东西，凡人也不可能时时阳春白雪，满足正常、多元而个性化的娱乐需求，本来也是社会进步的写照。今天的社会早已过了千篇一律、千人一面的年代，在社会生活中，人们愈加接受不同个性的彰显甚至张扬，也乐见个人在日常生活方式和审美趣味上，多一些自主选择的权利、多一些兼容并蓄的色彩。当然，谁都不希望自己和别人“活得太累”，谁都愿意多一些“哈哈一笑”的轻松时刻。
也正因此，在面对许多过去见所未见、闻所未闻的新现象、新事物时，社会总体的基调是包容的，甚至是带有偏爱的。这很正常。但凡事皆有度，一旦娱乐变得过于忘乎所以，挤占了大部分的社会空间，乃至借娱乐名义对一切价值和意义进行消解，进入“泛娱乐化”的境地，那么显然，这不再是“哈哈一笑”的事情。
“人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。”“如果一个民族分心于繁杂琐事，如果文化生活被重新定义为娱乐的周而复始，如果严肃的公众对话变成了幼稚的婴儿语言……那么这个民族就会发现自己危在旦夕，文化灭亡的命运就在劫难逃。”波兹曼大段引述赫胥黎的观点，表达对这位英国文人的认同。后者在那本著名的《美丽新世界》中就曾警告，人可能失去个人情感、失去思考的权利、失去创造力，而一切的根源就在于人们会“崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术”。
没错，娱乐正是这种工业技术的产物之一。对于娱乐的无尽欲望，使得人们沉醉于自己喜爱的东西，并最终被它毁掉——这种判断听上去有些惊人，但其实一点也不极端。而现实中，从前些年的文学、影视，到如今的社会生活和公共议题，“泛娱乐化”的愈演愈烈，多少已经显出一点这样的端倪。
而这还不单是文化问题。泛娱乐化的潮流中，人们主张对事物和人物不作评价，“尤其是不作道德价值上的判断。并不是认为这很困难，而是认为毫无必要”——也就是说，支撑一个社会乃至一种文明前进的价值取向和道德框架，在泛娱乐化的浪潮面前很可能被冲击、被消解。而这又会给我们带来什么？
看看那些被恶搞的历史剧，被消解了意义的英雄，以及被弄得面目模糊、是非不分的社会价值观，看看那些将不择手段、功利投机、一味逐利奉为圭臬，并把老实做人、勤恳做事视作“落伍”的“新鲜论调”，人们不能不怀疑一个社会究竟要倡导什么、鼓励什么。而当有的“粉丝”为了他们的“偶像”去霸占机场通道，有的“饭圈”与人一言不合就在网上大开骂战，有的公然借新技术、新平台的“媒介特性”来挑战公序良俗，“泛娱乐化”所冲击的，已然是正常的社会秩序——这岂能被轻轻松松归入 “多元”？又能算得上什么 “自由”？
“低俗不是通俗，欲望不代表希望，单纯感官娱乐不等于精神快乐。”“中国有坚定的道路自信、理论自信、制度自信，其本质是建立在5000多年文明传承基础上的文化自信。”习在不同场合的话，提醒国人时不时想想精神世界里的根本问题。
这是一个多元的时代，但多元并不妨碍对于主流价值的认同和追寻，并不妨碍对至真、至善、至美的尊崇和守望。人民需要娱乐，但不只是娱乐，更不是那些会把我们的精神“毁掉”的娱乐。泛化的娱乐，不在正道，也无关多元。
而人们迫切要做的，是重新审视那些被“泛娱乐化”拥塞的空间，去判别哪些披着娱乐外衣的东西当被剔除，去辨析那些怪象乱象究竟根源在何方，去思考怎样的价值取向需要去秉持，去想一想用什么来增进社会的共识。这里有许多技术性的问题，包括强调传播主体的责任，强调技术平台的责任，甚至厘清资本的责任、法律的边界……
但特别重要的一条是，要给真正的“正能量”以空间、以时间、以舞台，为“正道”开道。古往今来，人们总相信“邪不压正”，充分交锋之下，人们自有取舍。反思“泛娱乐化”，也得靠一个不让“劣币驱逐良币”的环境。当人们知道什么是好的东西，人们会坚守它。
